Об авторе:

Сергей Давидис, социолог, юрист, руководитель правовой группы Антивоенного Клуба, член Правозащитного Центра "Мемориал", участник форума ВойнеНет.Ру. Политические убеждения: либерально-патриотические.

15 ноября в дискуссионном клубе РКП-КПСС прошли дебаты на тему «Социальная справедливость и экономическая эффективность». Они проводились как дебаты между «либералами» и «коммунистами». Либералов представляли Михаил Кригер и я, а коммунистов – Алексей Пригарин, первый секретарь РКП-КПСС и товарищ Кропоткин, руководитель народного предприятия.

Как я понял, никто ни из публики, ни из участников дебатов (кроме уважаемого А.Пригарина) не являлся экономистом, поэтому спор поневоле был сразу обо всем. Лично я в оффлайновых дебатах давно не участвовал, поэтому допустил ошибку: не выписал достаточно надлежащей статистики ( в онлайновых спорах находишь информацию по мере необходимости). Вообще у нас с Михаилом получилось забавное разделение функций: он выступал со скорее эмоциональными аргументами, а я – с рациональными. Впрочем, особого успеха не имели ни те, ни другие. Все же фактор аудитории, воспринимающей многие совершенно чуждые нам идеи как аксиомы, был значим.

Присутствовали завсегдатаи дискуссионного клуба РКП-КПСС, включая нескольких агрессивных ветеранов, левая молодежь и представители АВК в лице Май, Хорса и Айши Астамировой.

К сожалению, категории социальной справедливости и экономической эффективности не были определены и участники ушли от моего предложения жестко определить узкую тему и тезисы сторон. В результате дискуссия получилась весьма эклектичной и свелась к обсуждению того, что лучше, капитализм или социализм, что само по себе довольно бесперспективно в силу разного понимания участниками дискуссии категории «лучше».

Наши оппоненты утверждали, что государство способно эффективно решать экономические проблемы, приводя в пример сталинский СССР, и современные западные страны, где, по их данным доля государства в ВВП весьма велика.

Ключевым было для них марксистское понятие «эксплуатация». Сама по себе эксплуатация, равно как и прибавочная стоимость в природе не существуют. Это некие придуманные Марксом объяснительные модели, которые в определенных условиях, возможно, являются эффективными инструментами экономического анализа. Однако левые на фундаменте этих абстракций выстраивают свою идею справедливости, что странно.

В целом, у меня сложилось впечатление, что наши уважаемые оппоненты за деревьями не видят леса, хотя, возможно, это предубеждение моей позиции. Тем не менее, я имею в виду то, что они требуют странно понимаемой ими социальной справедливости, совершенно не обращая внимания, на то, как сперва произвести то, что в рамках достижения этой самой справедливости можно будет перераспределять. Я пытался озвучить эту очевидную идею, но, похоже, не был понят. Для большинства собравшихся возможности социализма в деле производства и развития, его эффективность очевидно были ничуть не хуже, чем у капитализма. При этом, даже наиболее подкованный оппонент, А. Пригарин, не рассматривает повсеместный, в том числе экономический, крах реального социализма как естественный результат его экономической неээфективности.

Меня поразила степень убежденности собравшихся в грядущем торжестве социализма. Лично я ничего не имею против, но, по-моему, это будет в неком другом мире, где будут жить другие люди. Для тех людей, которые есть сейчас, капитализм с его экономической мотивацией оказывается гораздо более эффективным.

В целом, надо признать, что левая молодежь гораздо адекватнее воспринимает объективные экономические и социальные реалии, чем пожилое поколение, хотя трогательно инфантильной показалась мне позиция одного из молодых людей, с одной стороны, уязвленного эксплуатацией себя, с другой, отказывающегося даже от гипотетической возможности принять на себя предпринимательские риски и ответственность, поскольку ему «стыдно эксплуатировать» других людей.

Несмотря на сумбурность и отсутствие верифицируемого результата, полезным исходом дебатов я склонен считать улучшение взаимного понимания: вместо абстрактных бесчеловечных либералов и кровожадных коммунистов, стороны увидели людей. А это сулит и более содержательные идеологические диспуты и, что, наверное, более важно, улучшает возможность взаимодействия по общеполитическим вопросам: в антивоенной, антифашистской, правозащитной деятельности и т.п.